О чем речь? Метод экспертных оценок представляет собой процедуру получения и анализа мнений специалистов в определенной области для решения сложных задач. Этот подход особенно эффективен при недостатке статистических данных или необходимости прогнозирования уникальных событий.
Как проводится? Процесс включает отбор компетентных специалистов, организацию сбора их мнений и математическую обработку результатов. Наиболее распространенными формами являются метод Дельфи, мозговой штурм и парные сравнения, позволяющие минимизировать субъективность заключений.
В данной статье мы расскажем:
- Что собой представляет метод экспертных оценок
- Классификация методов экспертных оценок по виду экспертизы
- Критерии выбора экспертов
- Этапы реализации метода экспертных оценок
- Часто задаваемые вопросы о методе экспертных оценок
Что собой представляет метод экспертных оценок
Методы экспертных оценок (их также называют методами решения неформализованных проблем) представляют собой подход, при котором прогнозируемые явления оцениваются экспертной группой компетентных специалистов.
Эти методы используются для обоснования решений в ситуациях, когда невозможно выразить критерии выбора через строгие аналитические зависимости, количественные показатели неприменимы, а построение необходимых аналитических зависимостей экономически или временно нецелесообразно.
Области применения метода экспертной оценки в прогнозировании весьма разнообразны:
- определение приоритетности объектов анализа или проектирования — особенно в условиях отсутствия экономических оценок;
- анализ рисков и проектных альтернатив методом экспертных оценок, включая расчет сроков и стоимости их реализации;
- оценка вариантов решений, полученных в результате проведенного анализа проблемы;
- прогнозирование времени наступления определенных событий.
Будучи частью теории принятия решений, методы экспертных оценок активно используются не только в разработке новой техники, но и в других сферах: управлении производством, планировании, социологии и экономике.
Существуют две основные группы методов экспертных оценок. В основе статистических методов лежит предположение о наличии исходного решения, которое подвергается искажению из‑за случайных факторов при учете мнений экспертов. Инструменты математической статистики применяются эля коррекции искажений этих методов экспертной оценки.
Алгебраические (количественные) методы экспертной оценки исходят из допущения, что существует несколько равноправных истинных мнений, а итоговое групповое решение формируется как компромисс (центральное мнение или консенсус).
Читайте также: Совершенная конкуренция: понятие, признаки, экономическое значение
В рамках этих методов экспертных оценок вводится понятие близости отдельных мнений к центральному и проводится моделирование с помощью специального математического аппарата, который позволяет рассчитать достоверность каждого мнения. В качестве примера можно привести метод «Дельфы».
Классификация методов экспертных оценок по виду экспертизы
Метод комиссии
Суть данного метода экспертной оценки заключается в коллективном обсуждении проблемы специалистами. В ходе дискуссии эксперты обмениваются мнениями и выстраивают возможные сценарии развития ситуации.
Полученные в процессе обсуждения данные анализирует специальная группа. На основе математической и статистической обработки формируется итоговый вывод.
Пример применения: разработка стратегии выхода компании из кризиса или плана увеличения прибыли.
Недостатки метода: полная открытость участников и вероятность изменения суждений под влиянием личных симпатий или недоверия к оппонентам.
Метод Дельфи
Это один из основных методов экспертной оценки — итеративная процедура, построенная на многократном анкетировании специалистов. Ключевая особенность подхода — полная анонимность участников: эксперты не знают, кто еще вовлечен в исследование, что исключает влияние авторитетов и должностных позиций на их суждения.
Процесс экспертной оценки разворачивается поэтапно. На первом шаге метода экспертам предлагают ответить на поставленные вопросы, причем поначалу от них не требуют развернутой аргументации. Собранные ответы подвергаются статистической обработке: вычисляются средние показатели, а также крайние значения полученных оценок. Затем эти обобщенные результаты доводятся до сведения всех участников.
Если чье‑то мнение существенно расходится со среднегрупповым показателем, этого эксперта просят либо обосновать свою позицию, либо пересмотреть оценку. На втором этапе участники знакомятся с обновленными данными — уже с учетом возможных корректировок первого раунда.
Процедура включает расчет новых средних и предельных значений. В случае значительных отклонений от общего тренда эксперт вновь должен пояснить свою точку зрения или скорректировать суждение.
Аналогичным образом организуются последующие туры. Как правило, достаточно трех‑четырех итераций: после этого мнения экспертов стабилизируются, а дальнейшие изменения становятся несущественными.
Таким образом, метод Дельфи позволяет сформировать взвешенную коллективную экспертную оценку, минимизируя при этом риски группового давления и субъективных перекосов, неизбежных при открытых обсуждениях.
Метод «мозговой атаки» (brainstorming)
Это групповое обсуждение для генерации новых идей и вариантов решения проблемы. Метод особенно эффективен в сложных ситуациях, когда традиционные подходы не работают.
Основные правила: запрет на критику во время генерации идей (даже если они кажутся нелепыми) и поощрение творческого мышления и нестандартных предложений.
Организация процесса: назначается ведущий, который объясняет проблему, правила обсуждения и предлагает начальные идеи; формируются две группы: генераторы идей (необязательно узкие специалисты, но люди с богатым опытом и фантазией) и аналитики; сеанс длится 40—45 минут без перерыва; каждому участнику дается 2—3 минуты на выступление (возможно повторение); акцент делается на количестве и развитии идей, а не на их критическом анализе.
Читайте также: Эффективное производство: признаки, факторы, элементы
Второй этап — анализ и критика высказанных идей. Группа специалистов отбирает наиболее перспективные решения, используя технические средства и количественный анализ для повышения объективности.
Интервью
Это метод индивидуальной экспертной оценки, предполагающий устный опрос специалиста в узкой области. Применяется, когда эксперт является уникальным носителем знаний по конкретной проблеме.
Анкетирования
Письменный сбор мнений эксперта по актуальному вопросу. Данный экспертный метод оценки отличается быстротой получения информации, но имеет недостаток: риск неправильного толкования вопросов анкеты.
Наблюдение
Базовый метод экспертных оценок в психологии. Его преимущества: отсутствие материальных затрат и минимальное воздействие на объект исследования. Недостаток: потенциальная необъективность выводов эксперта.
Другие методы экспертных оценок:
- Метод экспертного опроса — беседа с заказчиком для выявления ключевых акцентов проблемы и определения оптимального подхода к ее решению.
- Метод векторов предпочтений — анализ возможных направлений развития с выбором наиболее предпочтительного.
- Метод ассоциаций — исследование объекта через анализ и экспертную оценку схожего по свойствам аналога.
- Метод экстраполяции экспертных оценок — перенос выявленных в прошлом и настоящем устойчивых тенденций на будущий период с учетом экспертных суждений о динамике развития объекта прогнозирования.
- Метод средней точки — формулировка третьего варианта решения, оценка которого находится между двумя заданными альтернативами.
- Метод парных сравнений — выбор лучшего варианта из пары возможных решений.
Выбор конкретного метода коллективных экспертных оценок осуществляется после диалога с заказчиком исходя из поставленных задач и специфики проблемы.
Критерии выбора экспертов
Процедуру экспертного оценивания организует лицо, принимающее решение (ЛПР), либо специально назначенная им группа управления в зависимости от масштаба решаемой проблемы.
При формировании экспертной группы учитывают широту охвата проблемы, требуемую достоверность оценок, квалификационные характеристики потенциальных экспертов и объем доступных ресурсов.
Процесс формирования команды по методу экспертных оценок включает ряд последовательных задач:
- четко сформулировать суть решаемой проблемы;
- выделить сферы деятельности, имеющие отношение к проблеме;
- определить пропорциональное соотношение экспертов по каждой из выделенных сфер;
- рассчитать оптимальное количество участников и составить предварительный список кандидатов;
- проанализировать квалификацию претендентов и скорректировать первоначальный перечень;
- получить от кандидатов согласие на участие в экспертизе;
- сформировать итоговый состав экспертной группы.
При отборе специалистов группа управления ориентируется на следующие критерии:
- Компетентность — уровень профессиональной подготовки в соответствующей области. Оценивается посредством анкетного опроса, интервью, анализа предыдущей деятельности, оценки осведомленности о мировых достижениях в науке и технике, понимания актуальных проблем и перспектив развития сферы.
- Креативность — способность находить нестандартные решения творческих задач.
- Конформизм — степень подверженности влиянию авторитетных мнений.
- Конструктивность мышления — умение вырабатывать практически применимые (прагматичные) решения.
- Коллективизм — способность поддерживать благоприятный психологический климат в команде, что способствует эффективному решению задачи.
Самокритичность — умение объективно оценивать собственный уровень компетентности.
Отношение к экспертизе — заинтересованность и вовлеченность в процесс. Пассивность, негативное отношение или чрезмерная загруженность могут снизить качество работы. Поэтому участие в экспертизе следует рассматривать как плановую деятельность.
Читайте также: Продвижение проекта: задачи, разработка стратегии, эффективные методы
Перечисленные качества в совокупности определяют потенциал эксперта и напрямую влияют на итоговые результаты оценки. В современной практике эти характеристики преимущественно оцениваются качественно, без применения строгих количественных метрик.
Этапы реализации метода экспертных оценок
Процесс применения методов качественной экспертной оценки представляет собой последовательную цепочку действий, каждое из которых играет важную роль в достижении конечного результата:
Шаг 1. Четкая формулировка целей и задач предстоящей работы.
Это основа метода экспертных оценок, во многом определяющая дальнейший ход исследования. Заказчик должен детально изложить свои ожидания, подготовить перечень ключевых вопросов и предоставить всю существенную информацию, способную повлиять на качество результатов. Такой подход позволяет минимизировать риски и повысить эффективность метода экспертной оценки.
Шаг 2. Определение бюджета и оптимальной формы исследования.
Выбор формата напрямую зависит от поставленных целей и специфики задачи. После того как подходящие методы и детали работы определены, составляется смета проекта. При этом учитываются не только гонорары экспертов, но и сопутствующие расходы, например аренда помещений или специализированного оборудования.
Шаг 3. Подготовка аналитических материалов.
В рамках реализации метода экспертных оценок рабочая группа тщательно пересматривает альтернативные решения и всесторонне изучает проблематику. Опытные эксперты заранее собирают обширный массив данных, что позволяет провести качественный сравнительный анализ и существенно сократить сроки проверки.
Шаг 4. Подбор участников экспертной группы.
При выборе кандидатов учитываются их компетентность, профессиональный опыт, широта кругозора, способность к нестандартному мышлению, заинтересованность в результатах исследования и объективность суждений. Нередко для формирования команды применяется метод рекомендаций, когда каждый приглашенный эксперт предлагает своих кандидатов.
Шаг 5. Проводится исследование.
В процессе работы важно не ограничиваться готовыми шаблонами оценки, а формировать собственные обоснованные гипотезы. Для поддержания эффективного темпа заказчик обычно устанавливает четкие сроки выполнения задач, что позволяет избежать затягивания процесса и сохранить рабочий ритм.
Шаг 6. Обработка полученных данных, формулировка коллективных выводов, полученных методом экспертных оценок, и анализ результатов.
Наиболее перспективные решения могут оперативно внедряться в деятельность организации.
Успешность экспертного оценивания во многом зависит от совокупности факторов: профессиональной интуиции участников, их знаний и опыта, а также объема подготовленных информационных материалов.
Однако следует понимать, что метод экспертных оценок не заменяет системное планирование, а служит важным инструментом для сбора информации, подготовки решений, прогнозирования развития ситуации и минимизации потенциальных рисков.
Часто задаваемые вопросы о методе экспертных оценок
Как выполняется обработка экспертных оценок?
После завершения опроса по методу экспертной оценки наступает этап обработки полученных данных. Главная цель этой работы — выявить обобщенные закономерности и извлечь скрытую информацию, заключенную в индивидуальных оценках. В зависимости от задач исследования обработка позволяет решить несколько ключевых вопросов:
- определить уровень компетентности экспертов и сформировать обобщенную оценку исследуемых объектов;
- выстроить общую ранжировку объектов по заданным критериям;
- оценить, насколько согласованы мнения участников экспертизы;
- выявить взаимосвязи между различными ранжировками.
Какие ошибки допускают эксперты в ходе проведения исследования?
В процессе исследования эксперты порой допускают ошибки, причем их возникновение чаще связано не с недостатком квалификации, а с непреднамеренными заблуждениями. Такие погрешности принято делить на два основных типа:
- Систематические ошибки проявляются как устойчивые отклонения в суждениях одного и того же специалиста. Они приводят к систематическому смещению показателей в сторону завышения или занижения реальных значений. Для коррекции подобного влияния на бизнес‑процессы применяют специальные поправочные коэффициенты.
- Случайные ошибки носят непостоянный характер: они могут возникнуть у эксперта в любой момент и варьируются от одной оценки к другой. Чтобы минимизировать их воздействие, требуется проведение дополнительной проверки результатов.
Зачем проводить повторную экспертную оценку?
Повторное экспертное исследование проводят с целью выявить возможные ошибки и предотвратить негативные последствия от внедрения некорректных решений в действующие бизнес‑процессы.
Для этого приглашают других специалистов, которые анализируют проблему в тех же условиях, что и первоначальная группа. Такой подход позволяет перепроверить достоверность полученных данных, подтвердить объективность выводов и снизить риски, связанные с принятием ошибочных управленческих решений.
Несмотря на достигнутые успехи в применении экспертных методов в различных сферах, ряд проблем требует дальнейшего углубленного изучения. В частности, необходимо совершенствовать:
- механизмы отбора квалифицированных специалистов;
- способы повышения достоверности коллективных суждений;
- методики проверки обоснованности экспертных оценок;
- подходы к анализу факторов, способных искажать объективность мнений.
Использование методов экспертных оценок, даже при наличии определенных ограничений, остается ценным инструментом. В сочетании с другими статистическими методами экспертная оценка позволяет повысить качество управления на всех уровнях организации, помогая собирать релевантную информацию, готовить взвешенные решения, прогнозировать развитие ситуации и избегать множества потенциальных рисков.
